注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沉墨的猫-分享

今日花,明日果!感恩生活,分享乐趣!

 
 
 

日志

 
 

改善:工作改善应避免走向极端  

2012-11-02 16:52:49|  分类: A工作改进 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        一早,生产线一员工,拿着几个Kaizen(改善)单过来寻求我们的配合。

        一看,要求我们配合的Kaizen如下:

1、某配电箱安装的高度,他们希望提高,目的是为了避免行人撞头。

2、车间一柱子的边被物料车撞了,希望将所有的柱子都包上防撞护板。

 

        说实话,生产线上的员工提出如此改善,其上司还是支持的角度要求寻求我们的配合,我不知是说这Kaizen进行的彻底很好很强,还是说这种Kaizen已经走过了头。

 

第1例改善:

         作为配电柜,其安装高度是有国家标准的,一般安装高度是1.3米。当然我认为其标准制定更多是考虑到维护人员的维修方便和操作安全,而非行人的防撞安全。如果将配电柜提高后,行人是不会撞到了,但如果出现紧急事故,那又怎么打开配电箱进行紧急处理的。(还有上次集团公司组织一次安全类的审核,其审核人员也提出配电柜全要上锁的要求,我不知其依据是出自那里,同样,上了锁,又能如何在出现紧急事故时能迅速切换电源?)

         当然,配电柜也不是让人随随便便都能操作到的,如配电柜的设置也有分级,高低压总的配电柜都设有专门的配电房,这些区域按规定是要设有专人值班,当然不是一般人可以进入和操作的,所以时间的配电柜一般都不设带锁装置,只有极少数有倒闸互锁要求的开关才设有带锁装置。到了一个车间,有条件也会设置一个独立的配电间,内设车间一级总配电柜,配电间的门虽然有带锁,但一般也是不上锁的。

         设置在车间内各处小配电柜更是只有柜门做安全屏障,这些配电柜都不上锁的原因是,毕竟触电安全的紧急断闸处理是分秒都涉及人的生命安全的,远高于有人做其他的一般破坏或是撞头安全。  所以,对于那些动不动就提出要将配电柜上锁、移位以防人撞的外行需求,我真是无言以对。

           好不容易说服了生产线员工,因为配电柜安装安全规范不能移位,他们就给你提出要对配电柜设置防撞标识和防护软角垫等。

           天啦!这些人是为了改善面改善吗?难道有谁放着通道不走,偏偏要去撞那些个最多只有20公分突出的配电箱。过往这么多年,我只看到相关维护、安装人员因为在配电箱附近操作,偶然忘记了一抬头什么的,可能撞到配电箱,其他人员基本没见过有撞到配电柜的。这就好比行人走路撞上路灯杆一样困难。难道就有必要为这极少的可能性去花钱做防撞改善吗?有谁见过路灯杆做过提示和防范行人撞杆的措施。为什么不做防范,就是因为常人有常识不会向着路灯杆撞去,撞上的几率非常小,而且即使撞了,危害程度都很小。同理,正常人是不会向配电柜撞去一样,同样就是撞了也不会有很大的伤害,所以,这类常识性是没有必要花成本再去多做额外警示提示的。

        现在,每每看到的女儿墙上贴的 “高空危害,请匆跳出”的警示贴,各个上到楼顶的楼梯口处贴的“小心雷雨电击,请匆逗留楼面”的改善提示,我只能一笑而过。

 

第2例改善:在我看来,一个车间十几个柱子,投入生产后一年,就出现了这一例被撞的位置。这本身说明,柱子不是经常被撞,是偶然被撞。这偶然被撞可能是那一个员工意外撞的,正常处理,找个供应商月结处理重粉一下被撞的地方,只需50元不到,如果因此也必须做改善,进而全车间所有的柱子都包上防撞板,那就是约4~5000元的费用了。这个改善真的有必要做吗?有必要因极小的可能性造成的极小影响,去花费极多费用提高防护级别吗?

 

结语:

           有时候,看到一些部门和员工展示的改善,真的不想说太多去打击他们的积极性,而且,从不同部门而言也不想引起更多的部门之间的争议(如果两部门看问题角度不同,就容易有争议了)。

          但有时候真的在想,不当家不知柴米油盐贵,为防范那1%可能的发生,即使发生了也不存在较大伤害的问题,去如此花费的去做改善,在如此困难的经济危机环境下,能省一点,不就是多一点利润及增加竞争的优势。

          这些不合理Kaizen的提出,究其原因,是Kaizen的制度存在缺陷,现在用的新模式是员工自己动手,发现问题就及时改善问题,改善完了再上报,每月还有任务数量。以前的模式是,员工先提出改善建议,每月汇总一次到评估小组,集体评估后再决定立即实施、完善实施、无必要实施。新模式的好处,加快的改善速度,发现问题马上解决,但缺点也很明显,一些改善缺少全局的把关,变成了一种成本浪费。

           看来,Kaizen的评审,那种每月任务性的Kaizen模式,其自身要好好Kaizen一下了。其实Kaizen组织有一专人在负责,只是其始终是秘书性的文职人员,在专业性评估上无法给予支持。如果,Kaizen组织还是应设有一个专家小组对所有的Kaizen进行评审,不过不能再月结处理了,而应实时处理,即做Kaizen常务工作的人员(其要有综合能力,知道工作的分类)负责将每天上传的Kaizen进行分类,传给相应的专业人员进行评估(同样给出是否立即执行、改善执行、不必执行等意见),如果专业人员有问题拿不定,可以召集小组有关的成员迅速开个短会决议审核。只有经过审核的Kaizen单才能被执行,即保证了Kaizen的执行速度,又可保证Kaizen在其必要性和改善的方案及成本是合理的,从而避免浪费。

  评论这张
 
阅读(180)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017